欢迎您访问金都平台官方网站!

当前位置:首页 > 金都平台 > 内容详情

Epic诉苹果案十大开导:苹果尚未专揽手游规模,立异平台也是黑匣子

文章日期:2021-09-13 文章作者:36氪的朋友们

Epic诉苹果案十大开导:苹果尚未把持手游领域,创新平台也是黑匣子三十六氪的同伴们14小时前关注到底什么是玩耍仍异国明确界说划焦点1 美国法官已经就玩耍开发商Epic Games诉苹果反把持诉讼做出裁决,但两家公司宛如都成了输家。

2 Epic Games的诉讼如同要紧关于手机玩耍支出选项,而不是iOS使用或更大玩耍墟市 。

3 法官认定,苹果在手机 游戏 范畴还他国攻下独揽名望,至少目前还他国。但应用店铺短缺角逐实在令人担忧。

4 对付苹果的运用内采购体系毕竟给开发者带来了若干长处,苹果和Epic始终在争论不休。

5 即使不收取使用内支付用度,苹果也可能征收“苹果税”。

6 法官认为,Epic和苹果缔结的条约有法律效力,前者有意爽约应负担抵偿。

腾讯 科技 讯9月13日消息,美国加州法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯「Yvonne Gonzalez Rogers」已经对颇具影响力的玩耍开发商Epic Games诉苹果反独霸诉讼做出裁决,两边犹如都成了输家。法官得出结论,苹果并异国经由过程iOS或其应用内采购编制不公平地独霸移动应用阛阓,并要求Epic支付爽约赔偿金,理由是该公司热门玩耍「营垒之夜」违反了与苹果签定的开发者相交。但与此同时,罗杰斯法官又命令苹果裁撤“反转向原则”,这些政策阻止开发者向用户保举苹果应用内采购编制的替代方案。

不外,看待这两家公司以外的消费者来说,罗杰斯法官的观点有很多可供借鉴之处。她显然认为Epic Games和苹果的很多动作都有问题,两家公司的许多论点也都很糟糕。但她仔细凝视了全数这些冲破,并为有关搬动平台、应用程序独霸和当代反独霸法的进一步革新勾勒出了蓝图。以是,我们将密切关切这项裁决带来的十大诱导,以及它们对两家公司各自意味着什么。

1)「营垒之夜」诉讼紧要关于手游支付,而不是iOS行使或更大玩耍墟市在庭审时期,Epic Games和苹果就「营垒之夜」的iOS行使终究属于哪个墟市争论不休。前者声称苹果滥用了对iOS行使生态系统的专揽权力,后者以为「营垒之夜」处于逐鹿更强烈的全体数字玩耍墟市上。

但罗杰斯法官表示,这两种界说都是不对的,尽管苹果界说的不对程度要小一些。相反,问题在于苹果是否在“数字移动玩耍营业来往”中拥有非法独霸地位。罗杰斯法官指出,手机玩耍的用户群通常不同于PC或玩耍机玩耍玩家,他们特别依赖玩耍内货品出卖的“免费增值”模式,而这种模式对手机应用程序和玩耍机或PC玩耍来说都不那么紧要。

Epic Games对苹果提出了一十项控告,其中的大多数在很大水平上依赖于苹果是否在「谢尔曼反托拉斯法」「Sherman Anti Trust Act」或加州专注于反独霸的「卡特赖特法案」「Cartwright」下执行不刚正的独霸。尽管裁决对Epic Games的几个基本论点表示同情,但几乎所有的定见都被驳回。

2)苹果在手游范畴还他国占领把持地位,至少现在还他国手机游玩占苹果运用店肆效益的很大一部分,遵从裁决,约占70%。苹果在手机游玩范畴拥有超大的权力。罗杰斯法官概括说,iOS和安卓几乎是双头把持,尽管她以为任天堂Switch和云游玩供职在不久的异日会成为它们潜在的竞争对手。这项裁决揣测,苹果在手机游玩交易市场的份额约为55%,同时又有“极高的利润率”,这没关系是把持势力的符号。

但罗杰斯法官认为,尽管苹果拥有巨大的职权和超高的利润率,“仅凭这些成分并不及表明其存在反垄断行为,到底胜利并不不法。”虽然Epic Games辩称iMessage和其他成分故意将用户锁定在iOS上,但罗杰斯法官并不信任这种推理。

这项裁决为将来的反独霸投诉打开了大门。罗杰斯法官写道:“凭证的确证明,凭借其可观的商场份额,苹果正处于拥有相称大商场支配力或独霸力的边沿。苹果之所以获救,是因为它的份额他国更高,关系子商场的竞争对手正在进军手机 游戏 商场,也许还因为Epic Games他国用心于这个话题。”不外,就此刻而言,这一判决削弱了Epic Games的指控,即苹果遵守「谢尔曼法案」保持独霸或犯罪节制营业来往,辅助捣毁了Epic Games四项对苹果的指控。该裁决称,推而广之,这意味着苹果他国背离加州的「卡特赖特法案」,并驳回了别的两项指控。

第七项指控称,拜访的被iOS是苹果不公平地拒绝了“需要设施”,但Epic Games并别国大意地驳斥这一说法。罗杰斯法官对此表示,看待移动行使开发者来说,只能说网络行使和其他数字平台供给了一个合理但不太梦想的分发选择。

3)行使商号贫乏竞争令人担忧Epic Games诉苹果案的裁决中,有很多说话对行使商号来说十分严厉。罗杰斯法官一度指出:“除了公法诉讼,好像异国什么能促使苹果重新考虑订价策略并降低价格。而在其他方面,苹果在调整开发者和客户之间的纠纷方面做得很差,并且在行使巡视进程中,要么选拔自动化东西抬高速率和准确性,要么雇佣更多的巡视员。苹果立异迟钝的部分原由是其对行使商号的 投资 较低。”与此同时,尽管罗杰斯法官对Epic Games的经济解析持扫兴立场,但她认可“苹果与行使商号联系的运营利润率特殊高。”她格外指出,贫乏竞争是个大问题。她在裁决中写道:“问题不在于苹果供应的服务很差。真相并非如此。关键是,第三方行使商号可能向苹果施压,要求其议决供应苹果忽略的功能进行立异。”4)苹果对敞开iOS有合理的平安担忧苹果的庭审证人宣称,iOS是个异常平安的生态系统,由于它推行“围墙花圃”模式,称异国其他采用适当于人们手机上的敏感数据。Epic Games称这一说法是紧闭竞争的砌词。

这项裁决削弱了苹果的观念。罗杰斯法官对苹果软件工程副总裁克雷格·费德里吉「Craig Federighi」的指摘尤其猜疑,后者对MacOS恶意软件进行了戏剧性但令人猜疑的呵斥。罗杰斯法官总体上领受了Epic Games的创议,即苹果可以稽查和公证iOS应用程序的安详性,但允许议定其他来历进行分发,相仿于MacOS。她归纳道:“尽管不受限制的应用程序分发能够会贬低安详性,但即使此刻别国选择其他模式,也很方便抵达同样的谋略。”不过,罗杰斯法官并不认为这会让苹果的说法成为设辞。她赞同苹果的观念,即殷的人力稽查可以提供“安详、可信的用户体验”,实际上是有利于消费者的。相比之下,她认为Epic Games提出的解决方案“首要宛若消除了对应用程序的稽查”。

这项裁决打破了Epic Games的但愿,即苹果在国法上必需允许iOS上的侧载运用和第三方运用市肆,这是苹果在庭审中蒙受的最糟糕环境。

5)苹果有权要求其运用内付出选项Epic Games与苹果的这场纠纷就始于运用内购买付出治理机制。前者在iOS上对「营垒之夜」进行了调动,让玩家不妨经由过程两种式样购买游玩中的泉币V-Bucks,区别是苹果运用市肆或打八折的Epic直付。

Epic Games将苹果的IAP体例描摹为一个收费过高的美化支出办理器,并辩称苹果非法将IAP与完全应用市肆绑缚起来。在Epic Games看来,开发者该当没关系供应多种支出办理选项,苹果的支出体例被或者干脆回绝了。这是首要应用程序开发商的一大不满之处,但罗杰斯法官的裁决对他们来说并不是很有希望。

罗杰斯法官对苹果为其而今被锁定的编制以及随之而来的30%佣金费率提出的某些论点持疑惑态度。她还指出,与准绳支付治理相比,“没有凭证表明IAP为开发者提供了任何奇特的功能”。但她相称刀切斧砍地抵制苹果拆分该编制,称Epic Games对该编制的要求是“有缺陷的”。

在举座审讯历程中,苹果始终表示,该公司并不是简单地对IAP上的支出料理收费,只是对运用市肆中价钱较高的商业收取佣钿。Epic Games驳倒说,苹果赚取的佣钿不菲,称尽管运用市肆补贴将用户与开发者关系起来,但苹果不应当从之后爆发的每笔商业中分得一杯羹。

6)苹果和Epic就应用内购买体例毕竟给开发者带来了几何甜头而争论不休裁决书称,相匹配的刻画“部门属实”,但苹果“从未辩称,收取佣金仅仅是因为它为开发者和客户牵线搭桥”。相反,“IAP是苹果向开发者收取使用苹果知识产权许可费的体式格局”。

罗杰斯法官承认,尽管苹果聘请了又名照拂就其专利的代价作证,但她觉察全体的30%费率“异国遵循”。苹果仍有权收取某种费用来许可这些知识产权,而要求开发者使用苹果的支付编制能“以最单一、最直接的体式格局兑现这个目标。”同时,裁决称,Epic Games的非捆绑替代方案将“严重破坏”该编制。罗杰斯法官表示:“事实上,从某种程度上说,Epic Games暗意苹果不该从在其平台上进行的运用内购买中获取任何好处,这一补救措施与现行的知识产权法不符。”罗杰斯的结论是Epic Games异国在上面议论的专揽维护或节制商业索赔上获胜的另一个原由,由于此中两个专门涉及IAP。她还表示,IAP不是一个孑立的产物,所以苹果并异国犯罪将其与运用市肆捆绑在沿途,为此其按照「谢尔曼」和「卡特赖特法案」驳回了两项控诉。

7)IOS开发者有权议论替代方案罗杰斯法官的结论是,苹果并未独揽手机 游戏 市集,但该公司的“反转向律例”的确违反了加州的「不公平竞争法」「UCL」,即节制开发者告诉用户他们没关系在苹果生态系统之外采购数字产物的计谋。这项裁决聚焦于苹果开发者同意的这一部分:“运用程序及其元数据能够不包括按钮、外部链接或将客户指引至运用内采购以外采购机制的其他步履呼吁。”罗杰斯法官几乎毫无保留地抵制苹果的这项计谋。她写道:“经由过程使用反转向条目,消费者不懂得开发商在他们的网站上能够会供给什么,包括更低的价值。”开发者被应承向客户发送电子邮件进行广告宣传,但只能经由过程他们在iOS登记历程之外搜集的所在,而消费者也不必然懂得这些所在。

用户甚至不必然知道苹果收取的佣金。举例来说,要是他们在网络上订阅了自己最喜好的报纸,全数的收入都会归报纸,而不是经由过程在iOS设备上订阅而淘汰的金额。有些人很欣赏苹果提供了一个统一的地点来管理订阅。但其他人能够不会,而且“他们的拔取被苹果积极地回绝了”,包括寻找替代品。

8)“苹果创新平台同时也是个黑匣子”罗杰斯法官归纳道:“苹果创造了一个新的创新平台,但同时它也是一个黑匣子。它强制保持沉默来控制讯息,并积极压制禁锢用户获得学问,以便在其他平台上得到数字产物。苹果诈欺这种对学问的匮乏来巩固本身的职位。”裁决称,苹果的情况与另一起许诺美国运通对实体商家使用“反转向原则”的案件“显着分别”,因为即使在后者的情况下,商家照旧能够说他们也接纳Visa和MasterCard。于是,一项新的禁令将很快压制禁锢苹果禁止“按钮、外部链接或其他行动召唤”,这些步伐能够将用户引导到其他付出机制。这对苹果来说不妨是一件大事,尽管此刻还不大白这有多大意义。

9)即使不收取使用内支付费用,苹果也可能征收“苹果税”罗杰斯法官的禁令在开发商能做什么方面留下了许多奇怪的含糊不清之处。从理论上讲,开发者可能添加按钮,将用户指示到Safari或其他使用程序进行支付,但看起来与行使苹果编制支付的选项他国什么分歧。

但像Epic Games如此的开发商并不只是出于轨则考虑控制支付式样,尽管它提供了某些奇异的所长,例如可能办理退款。他们关怀的是摈弃苹果30%的佣金。罗杰斯毋庸讳言地说,事情别国那么简单。

即使开发者可以举座停止运用IAP体例,罗杰斯写道:“苹果还是可以向开发者收取佣钱。对苹果来说,收取佣钱只会更加困难。”这项裁决在脚注中详明阐发了这种处境,苹果被彻底压制禁锢让开发者运用其付出选项:“在这样一个如果的全国里,开发者可以防止佣钱,同时免费受益于苹果的创新和知识产权。法院推测,在这种处境下,苹果不妨会依赖于强加和欺诳一项合同职权,对开发商进行年度司帐审计,以保证依照其佣钱机制以及其他方法。自然,IAP的任何替换方案如同都会给苹果和开发者带来更多的款项和年华成本。”美国法律而今规定,苹果不能禁绝开发者在iOS应用之外提供更低贱的价钱,并告诉用户这一点。然则,假如大型开发商议决这种体式格局成功地将多量资金从应用店铺迁移出去,罗杰斯法官的裁决如同就会为以其他体式格局收取“苹果税”敞开大门。

10)Epic和苹果的左券是有效的,前者成心失信Epic Games诉苹果案的裁决公布,苹果的开发者订交的一部分是非法的。但Epic Games仍是要为「营垒之夜」支付编制的改换而付出代价。同样,假若Epic Games不结交按照苹果的规定,它也不克在运用市肆回复复兴「营垒之夜」或在iOS上保留Epic Games的其他运用程序。

第一个原因基本上是苹果的结交别国非法。Epic Games声称这份条约是“犯罪和不成奉行的”,由于它背离了「谢尔曼法案」、「卡特赖特法案」和UCL。罗杰斯法官的结论是,UCL的单一违规行为别国富足的关联性或严重性,不足以说明Epic Games的违规行为是合理的。她还反驳了有关苹果条约“不合情理”的说法。

第二个理由是Epic Games在这个进程中违反了另一条法则。当苹果的策略章程Epic Games不克“经由过程应用市廛以外的分发机制提供、解锁或启用分外的特点或功能”时,它将备用支出编制暗藏在长途“修复”中。这一全部条款与反垄断指控无关,裁决得出结论,Epic Games“从未表明为什么它必需违反结交”来挑战苹果所谓的反逐鹿作为。

终归什么是 游戏 仍别国明显界说当然,以上所有问题对消费者都具有国法上的相关性和重要性,并为未来畴昔的反垄断立法和诉讼成立了周详的先例。但在证人花了这么多年华争辩什么是电子 游戏 之后,这项裁决给了我们明显的界说吗?

简而言之,谜底是否认的,由于它异国必要这样做。罗杰斯法官表示:“法庭不必要对电子玩耍或玩耍的界说下定论,由于所有人都以为「碉堡之夜」本身在外部和内部都被以为是电子玩耍。”碉堡之夜将自身定位为一款玩耍,即使Epic Games的首席执行官蒂姆·斯威尼也以为,这是创立更大虚拟世界“元六合”的本原,即使“元六合”仍处于初级阶段。

至于证人提出的定义,灾祸的是,异国人结交,双方都异国提出任何普通接受的行业定义的左证。这包括斯威尼所说的一款玩耍“牵涉到某种输赢或分数递增”,以及苹果应用程序考核负责人特里斯坦·科斯米恩卡「Trystan Kosmynka」所说的“玩耍有发端,也有闭幕”,以及“挑战已经到位”。

可是,罗杰斯法官的确花消了大量光阴来分析视频 游戏 的中央元素。以下是一个简短的定义:“法院的结论是,电子 游戏 包孕各种各样的 游戏 类型,这些 游戏 至少议决 游戏 玩家的差别程度的互动和参与而关系在沿途。”尚有一个更雅致的办法:“至少,电子 游戏 仿佛必要玩家和媒体之间必然程度的互动或参与。换句话说, 游戏 要求玩家可以输入必然程度的下令或选择,然后这些下令或选择会反响在 游戏 自身中。这种 游戏 定义与其他娱乐形势形成对照,其他娱乐形势寻常是消费者享受的被动形势「譬喻影戏、电视、音乐」。视频 游戏 寻常也是以图形方式展现或制作动画,而不是像影戏和电视那样议决实况录制或议决动作缉捕来录制。”罗杰斯法官供认,她并别国澄澈“电子 游戏 定义的外部边界”。泄漏整体的非Epic Games 游戏 被她回绝了,如Roblox和Netflix的「黑镜:潘达斯奈基」「Black Mirror:Bandersnatch」是否属于 游戏 。她还说,她不克断定Itch.io店面上的某些 游戏 是否存在色情内容如故有其他问题,因为相应的原料别国提交给法院。

罗杰斯法官最后称:“在电子 游戏 的定义中,什么是妥贴包孕的,什么是摈斥在外的,法院最终将更棘手的问题留给了学者和评论员。”幸运的是,这两个群体中的良多人宛若都缱绻好迎接挑战。

本文来自“腾讯 科技 ”,审校:金鹿,36氪经授权宣告。

该文概念仅代表作者本人,36氪平台仅供应音讯存储空间供职。

Copyright © 2012-2021 金都平台 All Rights Reserved 4